В послевоенный период четко выделяются 2 модели гос-

ударственного регулирования отраслей инфраструктуры: пре-

имущественно прямое участие государства в развитии инфра-

структуры (50-70-е годы) и преимущественно косвенное воз-

действие (80-е годы).

В 50-70-х годах действовала достаточно жесткая система

государственного административного регулирования. Регулиро-

вание компаний инфраструктуры носило поотраслевой характер,

т.е. ограничевалось рамками отдельных отраслей.В соответст-

вии с принятыми и 50-60-е годы законами каждая отрасль ин-

фраструктуры контролировалась конкретным центральным прави-

тельственным учреждением.

В сферу государственного административного регулирования

входили следующие важнейшие стороны деятельности компаний

инфраструктуры: начало функционирования, обусловленное обя-

зательным получением лицензии; объем и структура производ-

ства; установление границ изменения цен на услуги; масшта-

бы и структура основного капитала и характер его использо-

вания, стандарты техники безопасности; выпуск акций и дру-

гих ценных бумаг и т.д.Государственные органы обладали пра-

вом налагать запрет на принятые компаниями решения по этим

аспектам деятельности, если они противоречили распоряжениям

государственных органов.

Кроме "приказных" методов большую роль в административ-

ном регулировании инфраструктуры играли также такие средс-

тва, как "неофициальные рекомендации" правительственных уч-

реждений по направлениям развития производства, структуре

инвестиций и другим аспектам деятельности частных компаний.

Эти средства административного руководства никак не были

закреплены в отраслевых законах, но действовали тем не ме-

нее достаточно эффективно.Как показала практика, часные ко-

мпании в большинстве случаев следовали этим рекомендациям.

Дело в том, что в случае "ослушания" компания могла лишить-

ся выгодных государственных заказов, льготных кредитов и

т.д.

Меры административного регулирования в отраслях инфра-

структуры разрабатывались, как правило, совместно государ-

ственным аппаратом и частными фирмами. Для этого при всех

министерствах и государственных управлениях, их депортамен-

тах и отделах была создана сеть консультативных советов. В

их состав вхводили представители административного аппара-

та, предпринимательских организаций, профсоюзов и ученые.

Обычно их возглавляли представители крупного бизнеса.

Главными целями административного регулирования в 50-

70-е годы являлись: поддержание мелкого бизнеса, защита

японских фирм от иностранных конкурентов, поддержка компа-

ний приоритетных отраслей (морского и воздушного транспорта,

информационного обслуживания и т.д.), а с середины 70-х го-

дов- и стимулирование снижения энергоемкости производства

и уровня загрязнения окружающей среды (в отраслях транспор-

та, электро-, газоснобжения).

Большое внимание к мелкому бизнесу в отраслях инфра-

структуры объяснялось, во-первых, тем, что сектор мелкого

предпринимательства представляет собой наиболее массовый

слой производителей в отраслях инфраструктуры Японии,"наст-

роение" которого в силу большого числазанятых в нем во мно-

гом определяет социальную стабильность в обществе, уровень

занятости и безработицы.

Важнейшими средствами поддержания мелкого бизнеса в 50-

60-е годы служили антимонопольное законодательство и 15

специальных законов,предусматривавших воздействие государ-

ства на конкурентную борьбу в отраслях инфраструктуры.В

этих же целях государство регламентировало объемы производ-

ства и продаж, нижние границы цен, стимулировало процесс

создания ассоциаций мелких предпринимателей и их коопера-

тивов.Особенно интенсивно указанные меры применялись на

транспорте, в оптовой торговле и сфере деловфх услуг.Госу-

дарство существенно ограничевало допуск иностранного капи-

тала (в области автомобильного и воздушного транспорта,свя-

зи, электро-, газоснабжении, информационного обслуживания),

оказывало помощ в получении новейшей научно-технической ин-

формации, в организации обмена опытом между предпринимате-

лями и т.д.

В 70-е годы государство также оказало большую поддержку

"структурно-больным" отраслям, стимулировав свертывание их