Нижняя строка на общей модели показывает дифференциацию экологических комплексов по их индивидуальным (1, 2, 3 . п) особенностям, а также по основным типам — природные, сельские, городские (возможна и более детальная классификация). Знак степени у символа городского комплекса показывает верхний уровень .в иерархии адвективных взаимодействий, на который выходят связи данного города (например, степени 1—10 для мезорегионального уровня, 11—20 для макрорегио-нального, 21—30 для глобального).

В модели нашла также отражение неодинаковая значимость различных агентов в экологических комплексах, различных экологических комплексов в адвективных системах. Векторы указывают направления преобладающих воздействий (от ведущих к зависимым агентам и комплексам). Следуя направлению векторов, можно обнаружить цепные реакции, захватывающие как адвективные, так и экологические взаимодействия. Например, антропогенные изменения природы в экологическом комплексе 6R через цепочку преобладающих воздействий оказываются зависимыми от тенденций развития хозяйства в комплексе 4U.

С помощью цифровых индексов под буквенными символами агентов территориальной организации показана дифференциация их состояний от места к месту, обусловленная различным генезисом (адаптация к условиям “своего” экологического комплекса или к адвективным воздействиям другого комплекса).

Наряду со структурными особенностями территориальной организации по избранному профилю, модель передает и сосуществование на одном историческом срезе различных исторических типов территориальной организации. Исторические типы различаются составом и относительным значением различных видов взаимодействий, что можно видеть при сравнении левой и правой частей рисунка.

Дальнейшее совершенствование модели и содержательная разработка естественно-исторической концепции территориальной организации требуют усилий многих ветвей географии и смежных наук.

Список литературы

Анненков В. В. Историзм территориальной организации города. — В сб.: Урбанизация и формирование систем расселения. М.: МФГО, 1978, с. 35—42.

Анненков В. В. О теоретических вопросах историко-географических исследований природопользования. — В сб.: Географо-экологические аспекты экономического и социального планирования. Л.:ГО СССР, 1980, с. 144—153.

Бёш Г. География мирового хозяйства. М.: Прогресс, 1966.

Иванов К. И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1974.

Кистанов В. В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981.

Пробст А. Е, Эффективность территориальной организации производства (методологические очерки). М.: Мысль, 1965.

Саушкин Ю. Г. Территориальная организация производительных сил коммунистического общества — главная задача советских географов. — Вестн. МГУ. Сер. геогр., 1961, № 6, с. 3— 8.

Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

Саушкин Ю. Г., Белоусов И. И., Буренстам А. Г. и др. Территориальная организация производительных сил СССР: Тез. докл. “Ломоносовские чтения 18—25 октября 1967 г. МГУ, геофак”. М. : Изд-во МГУ, 1967.

Территориальная организация народного хозяйства СССР. М.:МФГО, 1978.

Хорев Б. С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.

Хорев Б. С. Понятие территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии. — Вопр. геогр., 1980, сб. 115, с. 75—86.

Хрущев А. Т. Соотношение понятий “территориальная организация” и “размещение” промышленности. — Вест. МГУ. Сер. геогр., 1966, № 3, с. 99—102.

Школьников М. Г. О территориальной организации промышленного производства. — В сб.: Вопросы размещения производства в СССР. М.: СОПС, 1965, с. 5—68.

Isard W. Some concepts for the analysis of spatial organization.— Papers and Proceedings of Regional Science Association, 1963, vol. 11, p. 17—40.

Kostrowicky J. Un concept fondamental: l'organisation de l'espace. La geographie et l'amenagement de l'espace. — Revue internationale des sciences sociales, 1975, vol. 27, № 2, p. 348—367.